關於 風力、太陽能與核能

近期在網路上流傳一些文章，表示風力與太陽能已較核能便宜，這是真的嗎？

 

敝人回答是，這是真的但是是有條件限制的。已彭博社文章為例：

 

http://www.bloomberg.com/news/2014-04-16/new-wind-solar-power-cheaper-than-nuclear-option-study-shows.html

"Newly built wind and solar with natural-gas as a backup can make power a fifth cheaper than nuclear backed by gas, the study by consultant Prognos AG shows. Excluding the backup generation, renewables produce power 50 percent cheaper than nuclear, according to the study. Gas-fired power may be used when demand exceeds generation available from wind and solar. "

 

當然，我就很好奇地想看看這篇文章提及的報告內容是甚麼？因為彭博社的文章，只引述了報告部分的內容，我想要看到更完整的報告數字，如實驗方法、如何設立對照組及取樣方式等等，但是彭博社文章都沒有，只有一個結果，於是只好出動 google 大神，設法找出更完整的文章，終於，找到了：

 

http://www.platts.com/latest-news/electric-power/london/new-solar-wind-with-gas-back-up-cheaper-than-26774552

 

在上述網址文章中，除了與彭博社引述內容相同部分外，還多了這個研究所使用的計算方式：

 

"The model used for the study uses an average of 1,016 full load hours a year for solar PV, 2,497 full load hours for wind (based on weather data for 2011) and 7,500 full load hours for a new nuclear plant."

 

這實驗室依據天氣資料，選取太陽能與風力能夠全負載運作的時段進行平均，可以看上文，太陽能選取 1016小時(約43天)的全負載數值來平均(換句話說太陽能效率不佳或是無法運作的時段均捨棄）；風力選取 2497 小時(約104天)的全負載數值來平均（換言之，風力效率不佳時段均捨棄）；核能部分則是直接選取 7500小時的全負載運作數值來平均（核能不受天氣影響，扣除歲修)，直接取 7500 小時(約 313天)，這些顯示甚麼呢？在能夠全負載情形下，或許太陽能與風力較核能便宜，但是考量穩定性，則未必。

 

而該研究沒有計算受天候因素影響太陽能與風力無法全力運作時段該如何處理，或著說，風力與太陽能要做為一個穩定又便宜的電力來源，還有一段路要走。